当前，在市场上引发了广泛讨论，相关话题热度居高不下。近期，A股稳定币概念板块飙涨创纪录。
但必须指出的是，不应该神话稳定币，国内目前没有稳定币产业，加密货币的口子监管仍然没有放开。目前国内稳定币业务发展面临的最大挑战在于监管政策的不确定性，内地对加密货币的严格态度可能导致稳定币被归类为虚拟货币，同时技术安全漏洞与储备透明度不足也影响信任基础，此外数字人民币的推广也可能挤压其市场空间。
长期来看，稳定币在应用广度和深度上延伸的关键突破口在于跨境支付领域的国际协作，借助香港等数字资产枢纽推动与数字人民币的协同，同时加速现实世界资产（RWA）的通证化以提升传统资产流动性，并在金融基础设施薄弱的新兴市场拓展普惠应用，替代现金与银行账户功能。
实际上，深入剖析便会发现，A股相关板块暴涨不乏情绪驱动因素。在现实层面，发币方的牌照尚未正式发行，国内更是明确禁止加密货币业务，目前稳定币仅在香港监管沙盒内进行试验，远未发展到建立和形成稳定币相关产业链条的阶段。市场对于稳定币的追捧，更多是基于对未来发展预期的一种预测，但究竟哪几家能够在激烈竞争中脱颖而出，为投资者带来长期收益，现阶段仍充满不确定性。
不可否认，稳定币在跨境支付等特定领域展现出了一定优势。借助区块链的去中心化特性，稳定币能够实现点对点的快速跨境支付，有效降低交易成本，显著缩短结算时间。据相关数据显示，2023 年稳定币结算的交易价值高达 10.8 万亿美元，其中 2.3 万亿美元与包括支付和跨境汇款等有机活动相关。
但即便如此，稳定币也难以撼动现有支付体系的主导地位。在国内支付场景中，现有支付体系早已实现了全面覆盖，无论是在小额高频支付，还是大额支付领域，都表现出极高的便捷性和稳定性。以中国内地为例，国内支付体系费率极低，且十分健全，能够完美适配各类小额高频场景。在大额支付以及对安全性、稳定性要求极高的金融交易等场景中，现有支付体系也凭借长期积累的成熟技术和严格监管机制，依然具有不可替代的优势。从这个角度看，稳定币更像是现有支付体系庞大版图中的一个补充性拼图。
稳定币自身也存在诸多局限性。在效率方面，其转账确认时长甚至不及成熟卡组的效率，去中心化和中心化之间存在明显的天花板。若未来稳定币应用于跨境支付，除了要面对效率瓶颈，还需考虑承担区块链网络手续费、法币兑换服务费等多项成本。例如，Circle作为USDC发行方，其2024年10月调整的大额赎回费率为 0.03%-0.1%，结合交易所或支付网关的中间费用（如 0.1%-0.5% 的兑换成本），这一成本与通过传统的支付系统进行跨境支付相比，优势并不明显。
此外，从内地市场环境来看，稳定币几乎没有发展机会。一方面，中国人民银行明确禁止非主权加密货币支付，在法律层面为稳定币的发展设置了明确的界限。另一方面，中国数字人民币依托先进的技术，在安全性、便捷性等方面优势明显，已逐渐成为国内数字支付领域的重要力量。
更为关键的是，当稳定币被纳入监管后，其原本最独特的去中心化特性已大打折扣，本质上已转变为主权货币在数字领域的延伸。在实际运营过程中，稳定币依然存在诸多风险点，一是监管风险，各国监管政策差异大，存在监管套利空间。二是脱锚风险，部分稳定币储备金不透明，像USDC曾因储备问题价格波动。三是被用于非法活动风险，因其交易特性易成为洗钱、恐怖融资工具。四是市场操纵风险，市值相对小，易被大户操控价格。五是行业尚未成熟就进行概念炒作，非常多的伪概念股被不熟悉行业的投资者追捧。
近期热议的 “跨境支付通”，其本质是基于现有支付体系的底层系统打通，旨在方便两地小额高频的转账业务，且换汇需遵循每人 5 万美元的额度限制，这一业务与稳定币并无直接关联。
在稳定币相关业务真正落地推出之前，建议投资者应保持理性，谨慎看待其中的投资机会。稳定币的核心优势或许在于为原本受限的产业打开了一个合规的口子，在这一口子之下，其有可能在跨境支付和供应链金融等方面提高一定的效率，进而逐步形成相关的产业链条。鉴于目前国内支付行业竞争激烈，众多企业纷纷发力跨境支付领域，稳定币未来若能在该领域取得进展，本质上也是从现有的跨境支付需求中分得一杯羹。此外，未来稳定币业务或许还可能涉及到 RWA（现实世界资产）等方向，但这些都还处于试点探索阶段，距离大规模应用和产生实质性影响仍有很长的路要走。
